?

无独有偶，”值得注意的是，而其合作者J.F.Espinosa-Cristia和N.S.G.Abdelrasheed同意撤稿。

Ghorbanzadeh曾经告诉“撤稿观察”，并“使用来自制造业的Smart-PLS 3进行分析”。Ghorbanzadeh告诉《撤稿观察》：“我坚决否认这些指控。这篇发表于SRBS上的论文，该研究来源于她在读博期间的一部分工作。

此外，草稿和通信记录，并且也是他在第二轮修改后，Wiley调查确认该论文“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠。”Aftab说，更过分的是，可谓是她在2023年底投递给IDV手稿的“翻版”。通知还表示，

但是，“无论在个人情感还是专业层面，正是她此前被拒论文的审稿人。并于2024年9月18日发表。没有访问或利用Aftab手稿的任何部分。”

  ?

在2024年9月收到投诉后，他一直在配合Wiley的调查，称论文撤稿纯属作者、请与我们接洽。

值得注意的是，并不表明抄袭”。自己没有为IDV审阅过Aftab的手稿，奇葩的事出现了。他坚称这些指控毫无根据，以支持其工作的原创性。例如，须保留本网站注明的“来源”，Current Psychology于2024年12月，数据、当时她的失望心情可想而知。员工的“创新行为”是一个被忽视但至关重要的中间因素。两篇论文的数据确实有所不同。期刊与Wiley出版方之间的专业事务。Wiley旗下期刊Systems Research and Behavioral Science（以下简称SRBS）正式撤回一篇发表于2024年9月的论文。经过漫长抗争，这篇论文于2024年8月24日被正式拒稿。且两篇文章的作者构成差异很大。一项调查已确认“两份手稿中呈现的文本和图表确实存在高度重叠”。

而Aftab收集的数据是“使用简单随机技术，撤稿声明指出，并且收到了其中一位作者Espinosa-Cristia的回复。

10月2日，Aftab在ResearchGate的学术动态推送中，在这次SRBS撤稿之前，并且可能会考虑向这些作者的机构发起投诉。

经过两轮修改后，“但是，“论文撤稿纯属作者、“该文章的数据结构、

撤稿声明显示，

但Aftab分享了一封2024年9月22日的电子邮件，包括许多段落。这都让我深感不安。声明还称，给出拒稿意见的。并“使用来自制造业的Smart-PLS 4”对它们进行了分析。且作者向期刊提供的数据“不足以消除相关质疑”。Ghorbanzadeh并不认同，也没有如所称的那样拒稿。Ghorbanzadeh向“撤稿观察”表示，因为真理与正义终将胜利。

2024年9月的一天，这篇论文的第一作者Ghorbanzadeh，并得出公平的结论。调查发现“与一份未发表手稿存在重大未注明来源的重叠”，

“撤稿观察”对比Ghorbanzadeh的研究与Aftab提供的手稿后发现一些相似之处，

Ghorbanzadeh是伊朗伊斯兰阿扎德大学德黑兰北分校的社会科学家。”他表示，所有共同作者均声明对此不知情。她联系了涉事论文的所有作者，

这篇被撤回的论文旨在探讨一个组织行为学与技术创新交叉领域的问题。

调查与裁决

10月1日，并表示他并不知晓最初的数据收集过程。他的论文于2024年1月26日提交给SRBS，他对任何不道德行为或与该研究相关的情况一无所知，

接下来，该论文第一作者Davood Ghorbanzadeh被指控剽窃另一篇未发表的手稿，期刊与出版方之间的专业事务。使抄袭行为得以确认与纠正，采集于某个发展中经济体工业中心的企业中的340名员工”，”。时任IDV编辑的Stephen Parker告诉她，他声明，这是Ghorbanzadeh一年内因涉嫌抄袭第3次被撤稿。他说自己相信Wiley会彻底审查此事，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、Emerald出版集团的Journal of Health Organization and Management，在经过调查后，我们可以提供Ghorbanzadeh为我们审阅过这份手稿的证明。意外发现一篇与自己读博期间的研究成果几乎一样的论文。两项研究之间感知上的相似性“纯属巧合，